กฎหมายของรัฐแอริโซนาปี 2016 ทำให้การรวบรวมบัตรลงคะแนนโดยบุคคลที่สามเป็นความผิดทางอาญา
คณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติและผู้มีสิทธิเลือกตั้งฟ้องรัฐเกี่ยวกับกฎหมายดังกล่าวในปีเดียวกับที่ผ่าน โดยอ้างว่าคำสั่งห้ามดังกล่าวละเมิดมาตรา 2 ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงโดยเลือกปฏิบัติต่อพลเมืองอเมริกันพื้นเมือง ฮิสแปนิก และแอฟริกันอเมริกันของรัฐที่พึ่งพาการเก็บรวบรวมข้อมูลจากบุคคลที่สามมากกว่า . พวกเขายังโต้แย้งว่าละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 15ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งรับประกันว่าเชื้อชาติจะไม่เป็นอุปสรรคต่อการลงคะแนนเสียง
ดั๊กดูซีย์ผู้ว่าการรัฐแอริโซนากล่าวว่าจะช่วยรักษาความสมบูรณ์ของการเลือกตั้ง
คดีนี้อยู่ต่อหน้าศาลฎีกาสหรัฐซึ่งได้ยิน ข้อโต้แย้ง ด้วยวาจาเมื่อวันที่ 2 มีนาคม
คำตัดสินของศาลสูงอาจส่งผลกระทบต่อกฎหมายในรัฐที่อนุญาตให้เก็บบัตรลงคะแนนและอาจกำหนดมาตรฐานสำหรับการประเมินกฎหมายการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศ
เราถามผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้ง 5 คนว่าการเก็บบัตรลงคะแนนนั้นดีต่อประชาธิปไตยหรือไม่
โคโลราโดทำให้ถูกต้อง
Richard L. Hasen, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและรัฐศาสตร์ของ Chancellor, University of California, Irvine
ภายในขอบเขตที่สมเหตุสมผล “การเก็บบัตรลงคะแนน” เป็นคำดูถูกสำหรับการรวบรวมบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์โดยบุคคลที่สาม บางรัฐเช่น แอละแบมาห้ามการอนุญาตให้บุคคลรวบรวมและส่งบัตรลงคะแนนของอีกรัฐหนึ่ง และบางรัฐที่อนุญาตให้รวบรวมได้กำหนดข้อจำกัดในการปฏิบัติ
อนุญาตให้รวบรวมได้ในบางสถานการณ์ เช่น สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่ห่างไกล หรือผู้สูงอายุหรือผู้พิการที่อาจมีปัญหาในการคืนบัตรลงคะแนนของตนเอง แต่เหตุการณ์จาก Bladen County, North Carolinaในปี 2018 แสดงให้เห็นว่าการรวบรวมดังกล่าวอาจเป็นช่องทางให้คนไร้ยางอายในการทำลายหรือแก้ไขบัตรลงคะแนน
รัฐควรให้ความช่วยเหลือในการส่งคืนบัตรลงคะแนนแก่ผู้ลงคะแนนที่ต้องการ แต่ควรกำหนดให้ผู้สะสมต้องระบุตัวตนและจำกัดจำนวนบัตรลงคะแนนที่พวกเขาอาจเก็บได้เช่นเดียวกับในโคโลราโด
เข้าสู่กล่องลงคะแนน
Nancy Martorano Miller รองศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ University of Dayton
ใช่. ฉันไม่ชอบคำว่า “การเก็บบัตรเลือกตั้ง” เพราะมันสื่อถึงการฉ้อโกงหรือผิดกฎหมาย ฉันชอบ “การรวบรวมบัตรลงคะแนน”
การเก็บบัตรลงคะแนนบางรูปแบบนั้นถูกกฎหมายใน 26รัฐ เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการเลือกตั้งได้รักษาความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งในรัฐเหล่านั้นมาโดยตลอด การฉ้อโกงโดยการรวบรวมบัตรลงคะแนน เช่นเดียวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้ง เป็นเรื่องที่หาได้ยาก
การเก็บบัตรลงคะแนนอาจเป็นข้อแตกต่างระหว่างผู้ลงคะแนนกับการไม่ลงคะแนน ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองฉันคิดว่าเราควรสนับสนุนให้มีการลงคะแนนเสียงโดยพลเมืองที่มีสิทธิ์ทั้งหมด และนับคะแนนเสียงให้มากที่สุด
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ลงคะแนนมีผลกระทบต่อประเภทของนโยบายสาธารณะที่ตัวแทนของตน นำมาใช้ ด้วยการกำกับดูแลที่เหมาะสม การรวบรวมบัตรลงคะแนนสามารถช่วยกลุ่มที่มีบทบาทต่ำกว่าเกณฑ์ ในการ ลงคะแนนเสียงและให้คนเหล่านั้นได้ยิน
หมดสิทธิ์กังวล
Frank J. Gonzalez ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ University of Arizona
ใช่. ตลอดประวัติศาสตร์ของอเมริกา กฎระเบียบเกี่ยวกับผู้ที่สามารถลงคะแนนเสียงและวิธีที่ทำหน้าที่เป็นพาหนะหลักที่ชาวอเมริกันผิวสี คนผิวสี และคนยากจนได้รับการยกเว้นจากการลงคะแนนเสียง ซึ่งทำให้ความสามารถในการเรียกสหรัฐฯ ว่าเป็น “ประชาธิปไตย” ลดลง
การแก้ไขครั้งที่ 15ทำให้ชาวแอฟริกันอเมริกันมีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในปี พ.ศ. 2412 หลังจากนั้นไม่นาน กฎหมาย “จิม โครว์” แม้จะมักใช้ภาษาที่เป็นกลางทางเชื้อชาติ แต่ก็กลายเป็นอุปสรรคโดยพฤตินัยในการลงคะแนนเสียงของชาวแอฟริกันอเมริกัน จนกระทั่งพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของปี 2508 ทำให้กฎหมายดังกล่าวผิดกฎหมาย . แต่หลังจากนั้นกฎหมายการลงคะแนนเสียงที่เข้มงวดเช่น กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ความพร้อมของสถานที่เลือกตั้งและเวลาทำการ และข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดได้กลายเป็นเครื่องมือหลักในการทำลายสิทธิพลเมืองผิวสี เนื่องจากรูปแบบการเหยียดเชื้อชาติที่เปิดเผยได้กลายเป็นที่ยอมรับในสังคมน้อยลง และการเลือกปฏิบัติก็ละเอียดอ่อนมากขึ้น .
การฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยได้อย่างแน่นอน แต่กฎหมายบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ส่วนใหญ่ทำให้ ไม่น่าเป็นไป ได้อย่างไม่น่าเชื่อ การเพิกถอนสิทธิ์ – เนื่องจากกฎหมายเกี่ยวกับคุณสมบัติในการลงคะแนนเสียง ข้อกำหนด ในการลงคะแนนเสียง ความ เหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ/ชนชั้นในทรัพยากรหรือ ความพยายามใน การระดมพล หรือ เทคนิคอื่นๆเกี่ยวกับขั้นตอนการลงคะแนนเสียง เป็นภัยคุกคาม ที่ใหญ่และ ชัดเจนมากขึ้น แบบทวีคูณ
“การเก็บเกี่ยว” ของบัตรลงคะแนนมีศักยภาพที่จะลดความเหลื่อมล้ำของผลิตภัณฑ์ได้ ในท้ายที่สุด หากมีการใช้ขั้นตอนการตรวจสอบความถูกต้องเช่นเดียวกับที่มีอยู่แล้วในหลายรัฐ ก็ยากที่จะเห็นข้อโต้แย้งต่อการรวบรวมบัตรลงคะแนนที่ไม่ได้มาจากแรงจูงใจที่ไม่เป็นประชาธิปไตย
การมีส่วนร่วมมากขึ้นคือกุญแจสำคัญ
Domingo Morel, ผู้ช่วยศาสตราจารย์, รัฐศาสตร์, Rutgers University – Newark
ใช่. ประชาธิปไตยต้องการการมีส่วนร่วมของพลเมืองของตน
อย่างไรก็ตาม ในสหรัฐอเมริกา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 60% เท่านั้นที่เข้าร่วมในการเลือกตั้งประธานาธิบดีและเข้าร่วมในการเลือกตั้งกลางภาคและระดับเทศบาล น้อย ลง การวิจัยพบว่าเมื่อเราลดอุปสรรคในการมีส่วนร่วมและรวมวิธีการลงคะแนนเสียงให้มากขึ้น การมีส่วนร่วมจะเพิ่มขึ้น การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าองค์กรชุมชนมีความสำคัญในการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในการออกเสียงลงคะแนน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มประชากรชายขอบส่วนใหญ่
การรวบรวมคะแนนเสียงผ่านบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ เช่น องค์กรชุมชน สามารถเพิ่มโอกาสที่ผู้คนจะเข้าร่วมในกระบวนการประชาธิปไตยมากขึ้น แม้ว่านักวิจารณ์บางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการรวบรวมคะแนนเสียงและการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้าง แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่าเป็นกรณีนี้จริง ความกังวลที่เร่งด่วนกว่านั้นคือการขาดการมีส่วนร่วมและการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งการเก็บคะแนนสามารถช่วยแก้ปัญหาได้
เช็คมีความทนทาน
Thessalia Merivaki ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการเมืองอเมริกัน Mississippi State University
ใช่. แนวปฏิบัติในการออกเสียงลงคะแนนนั้นดีสำหรับประชาธิปไตยเมื่อเอื้อต่อการเข้าถึงการลงคะแนนเสียงและปกป้องความซื่อสัตย์ของการเลือกตั้ง โครงสร้างพื้นฐานของการลงคะแนนทางไปรษณีย์ ตัวอย่างเช่น ทั่วทั้งรัฐรวมถึงการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพหลายอย่าง เช่น การตรวจสอบลายเซ็นและการติดตามบัตรลงคะแนน เพื่อยืนยันตัวตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและตรวจจับความพยายามในการฉ้อโกง
